方法论
本页说明 Comparative AI 的编辑规则。所有内容页都遵守这里写明的标准，发现不符请指出。
引用与免责另立独立页面：引用与免责。
1. 收录标准
Section titled “1. 收录标准”一条材料是否值得进本站，按以下优先级判断：
- 强相关于 AI 治理。优先收 AI 专项规则（如生成式 AI 办法、GPAI 章节、SB 53 等）。
通用法（计算机犯罪、一般数据保护、网络安全等）原则上不单独立页，但满足下列条件之一可以例外：
- 承担 AI 治理”上位法”角色（例如 PIPL 第 24 条自动化决策、第 28 条敏感个人信息含生物识别—— 是中国所有 AI 部门规章涉及个人信息的回归依据；CSL 第 68 条是 AI 部门规章罚则的事实援引来源）
- AI 部门规章明确援引（例如 AI Act 第 10 条数据治理与 GDPR 强制叠加）
- 承担”分类分级”基础概念（例如 DSL 第 21 条数据分类是后续重要数据 AI 训练合规的基线）
- 公开可查。原文必须有一个可长期访问的公开链接（官方站、EUR-Lex、Congress.gov 等）。非公开文件（行业内部邮件、未公开政策）不收。
- 规范性产出。立法文本、行政令、监管机构发布的指南、可引用的学术共识（非个人博客）。
- 公司实践需有持久文档。一次性发布会口头表态不收；PDF、官网长期挂载的政策/框架/报告才收。
不收：新闻报道（可作为背景引用）、Twitter 发言、政客个人观点（除非已成为法律提案的正式文本）、尚未公开的草案。
已明确不立独立页的代表性条目（在相关 AI 规则页做交叉引用即可）：
- 中国《关键信息基础设施安全保护条例》《网络数据安全管理条例》《数据出境三件套》 《反电信网络诈骗法》《科学技术进步法》《网络信息内容生态治理规定》等
- 美国 Section 230 / 各行业专项隐私法（COPPA / HIPAA / GLBA / FERPA 等）
- 欧盟 Cyber Resilience Act / NIS2 / Data Governance Act 等数据 / 网络安全通用法
2. 法律位阶说明
Section titled “2. 法律位阶说明”本站对”硬法”与”软法”的划分，是一个编辑决定，非法律定义。学界在具体边界上有争议（参见 Bremer 2020、Shapiro 2022 对 guidance documents 规范效力的讨论），本站的切法如下。
- 硬法（binding）：由有权机关依法定程序制定、对特定主体设定可强制执行义务、违反有明确法律后果的规范。
- 软法（non-binding）：由权威机构发布、对行为有引导或事实拘束力、但无法作为法院判决直接依据、违反通常无直接法律后果的规范。
🇨🇳 中国 · 五级法律位阶
Section titled “🇨🇳 中国 · 五级法律位阶”中国 AI 治理规则绝大多数是第 3 级部门规章（含各类”暂行办法""管理规定”），不是人大法律，也不是国务院行政法规。“暂行”不是位阶指示，而是立法者留政策调整空间的命名习惯。
| 位阶 | 制定机关 | 硬/软 | 在 AI 治理中的实际角色 | 代表性规则 |
|---|---|---|---|---|
| 1. 法律 | 全国人大及其常委会 | 硬 | 上位法，部门规章的罚则常援引第 1 级法律 | CSL（2017）、DSL、PIPL（2021） |
| 2. 行政法规 | 国务院 | 硬 | 细化上位法，领域横跨多部委时由国务院统筹 | 未成年人网络保护条例（2024） |
| 3. 部门规章 | 部委单独或多部门联合 | 硬 | AI 治理主战场：敏捷响应、场景化立规 | 算法推荐规定、深度合成规定、生成式 AI 办法、标识办法、拟人化办法 |
| 4. 规范性文件 | 部委 / 专门委员会 | 软 | 政策导向，不直接设企业义务但引导合规实务 | 新一代 AI 治理原则、AI 安全治理框架 1.0/2.0、新一代 AI 发展规划 |
| 5. 技术标准 | 标委会 / 市监总局 | 软（部分”事实硬”） | 备案门槛：通不过 = 不能面向公众服务 | TC260-003-2024、GB 45438-2025（强制性国标） |
| + 地方 | 地方人大 / 政府 | 硬（仅域内） | 先行先试：试验制度常被国家层面吸纳 | 深圳《人工智能产业促进条例》（2022，首部）、上海、北京跟进 |
观察：中国 AI 治理规则高密度出台（多数周期 3–12 个月），但代价是法律位阶较低 → 企业对规则稳定性和弹性执法边界判断困难。中央网信委（党中央议事协调机构）为跨部门冲突提供裁决平台；深圳等地方试验 → 国家层面吸纳是中国敏捷治理的标志（参考：薛澜、张凌寒）。
🇺🇸 美国 · 四类规范来源
Section titled “🇺🇸 美国 · 四类规范来源”美国联邦无综合 AI 法律，由三条代偿性轨道填补：总统行政令、州立法、软法与技术框架。
| 规范来源 | 制定主体 | 硬/软 | 在 AI 治理中的实际角色 | 代表性规则 |
|---|---|---|---|---|
| 联邦立法 | 国会 | 硬 | 真空：无任何规制 AI 系统本身的综合性或专门性联邦法；AI 合规完全靠 FTC Act §5、Title VII、ADA、FCRA 等通用法被监管机构和法院”类推适用” | —（参见右侧”角色”列） |
| 总统行政令 | 总统 | 硬（半衰期 ≤ 一届任期） | 一级代偿：填补立法真空，但随党轮替反转；约束力限于行政分支 | EO 14110（Biden 2023, 已废）→ EO 14179（Trump 2025-01 反转）→ EO 14365（2025-12，试图先占州法） |
| 州立法 | 各州议会 | 硬（仅域内） | 二级代偿：填补联邦真空；碎片化为四套并行逻辑；EO 14365 的合宪性挑战即源于此轨道 | Colorado SB 24-205（高风险综合法，2026-06 生效）、California SB 53（前沿模型透明）、Texas TRAIGA、Illinois HB 3773、NYC LL 144 |
| 软法与技术框架 | NIST、机构、白宫 | 软（经普通法”事实硬化”） | 三级代偿：通过”合理注意”标准进入侵权与监管执法；多州安全港条款将其提升为合规推定 | NIST AI RMF 1.0、AI 600-1 GenAI Profile、OMB M-25-21 / M-25-22、2023 白宫自愿承诺、ISO/IEC 42001 |
观察：美国的”硬法 / 软法”边界极不稳定 —— 行政令可被下任总统撤销；软法通过普通法的”合理注意”标准和州法的”合规推定”获得事实硬化。EO 14365 对州法的先占尝试是 2025–2026 美国 AI 治理最关键的结构冲突。
🇪🇺 欧盟 · 条例 + 协调标准双轨
Section titled “🇪🇺 欧盟 · 条例 + 协调标准双轨”欧盟是三辖区中制度最体系化的：硬法设”本质要求”，软法（协调标准）译为可检验的技术规范，一经 OJEU 引用即产生合规推定。
只有两层核心位阶：立法层设”本质要求”（essential requirements），标准层把要求译成可检验的技术规范。这是欧盟自 1985 年”新立法框架（New Legislative Framework）” 以来的标准范式，AI Act 完整沿用（第 40 条：符合协调标准 = 合规推定）。
| 规范类型 | 硬/软 | 角色 | 代表性规则 |
|---|---|---|---|
| 二级立法（Regulation / Directive） | 硬（条例直接适用；指令须成员国转化） | 规定”本质要求”，留空”如何合规” | AI Act (Reg 2024/1689)、GDPR、DSA、DMA、Data Act、产品责任指令、DSM 版权指令、NIS2 |
| 协调标准（hEN） | 软（OJEU 引用后产生符合性推定，实质硬化） | 把”本质要求”译为可检验的技术规范 | CEN-CENELEC JTC 21 在制十大领域标准；prEN 18286 是首部进入 Enquiry 阶段的 AI Act hEN |
其他软法补充（在这两层之内的实施机制，不构成独立位阶）：
- Code of Practice（如 GPAI CoP）：AI Act 第 56 条授权，签署 = 合规推定。是 hEN 尚未到位前的过渡合规路径
- 欧委会指引 / AI Office 指引：填补条款模糊，提供执法预期（禁止清单指引、GPAI 指引等）
- 成员国 DPA / MSA 执法：把硬法落地的执行机制（France CNIL、Spain AESIA、意大利 Garante、爱尔兰 DPC 等）
观察：欧盟 AI 治理的可预测性源于两层位阶的清晰分工——立法设目标，标准设方法。Brussels Effect 也主要通过这个组合外溢。Digital Omnibus Proposal（2025-11） 提议推迟高风险条款 16 个月，是 2026 最重要的制度不确定性。
🔶 边界情况记录
Section titled “🔶 边界情况记录”难以归类的条目，单独开一份记录：法律位阶边界情况。当前已知的边界情况包括：
- 中国强制性国标（GB 45438-2025）：本站归软法，但其强制性在正文中明确标注
- 美国 NIST AI RMF：引用频率等同硬法，但本质自愿，本站归软法；多州法通过”合规推定”将其事实硬化
- 欧盟 GPAI Code of Practice：带合规推定的软法
- 美国行政令：归硬法（对行政分支有强制力），但明确标注”仅约束行政分支、可被下任总统撤销”
- 中国部门规章的”暂行”命名：不影响位阶，仅反映立法者政策调整空间
3. 公司归属规则
Section titled “3. 公司归属规则”为让”公司实践”这一轴自洽，对下列常见归属模糊定下规则：
| 问题 | 本站处理 | 当前状态 |
|---|---|---|
| OpenAI 与微软 | OpenAI 独立列；微软原则上独立列（援引 OpenAI 模型的产品政策归微软） | 仅 OpenAI 已立页；微软后续按需补入 |
| Anthropic 与 Amazon/Google | Anthropic 独立列。Amazon/Google 的投资关系在 Anthropic 页注明，不合并 | ✅ 已立页 |
| Google DeepMind | 合并在一条，Alphabet 集团层政策做二级分节 | ✅ 已立页 |
| Meta（Facebook / Instagram 等） | Meta 一条，含产品层政策作为子章节 | 后续按需补入 |
| 字节跳动与 TikTok | 字节跳动一条（含抖音、豆包、火山引擎、TikTok）。TikTok 暂作为字节子章节处理，未来若发布独立面向海外监管的 AI 政策，再单独立页 | ✅ 字节已立页（含 TikTok） |
| 阿里与 Ant Group | 阿里一条（含通义千问、夸克）；Ant Group 原则上独立但未发布独立 AI 模型 / 政策时不立页 | ✅ 阿里已立页；Ant Group 暂不立 |
| DeepSeek 与 High-Flyer | DeepSeek 一条，High-Flyer 作为资方在页首注记 | ✅ 已立页 |
| 智谱 / 百度 / MiniMax / 月之暗面 / 腾讯 | 各自一条 | ✅ 已立页 |
| xAI 与 X Corp / Tesla | xAI 一条；X Corp（前 Twitter）平台政策不在此站（非 AI 产品主体） | ✅ xAI 已立页 |
| NVIDIA（基础设施层） | 独立列；不是 AI 模型公司但是关键上下游，单独分类 | ✅ 已立页 |
判断原则：独立发布 AI 政策 / 模型的实体为一条；未独立发布但在母公司政策内被规制的，归母公司子章节。TikTok / Ant Group 等当前归母公司，未来若发布独立 AI 政策再立页。
4. 公司实践收录范围
Section titled “4. 公司实践收录范围”对每家已收录公司，本站持续跟踪下列 5 类材料：
- 使用政策（Usage / Acceptable Use Policy）—— 用户可否用模型做什么
- 模型卡 / 系统卡（Model Card / System Card）—— 模型能力、训练数据、评估
- 安全框架（Safety Framework）—— 负责任扩展、准备度、前沿风险管理
- 透明度报告（Transparency Report）—— 定期披露（数据请求、内容审核等）
- 红队与评估披露（Red-Team & Eval Disclosures）—— 第三方评估、内部红队结果
当前实施阶段
Section titled “当前实施阶段”本站采用渐进式建设：
- 阶段 1（已完成）：每家公司 index.md 综合分析页——含公司概况、安全框架深度解读、 自律立场分析、监管合规位置、与同类公司对比
- 阶段 2（部分完成）：每家公司展开 5 类独立 subpage，逐条归档具体文档（含 snapshot date、 原文链接、关键条款摘录、版本历史、学界批评）
目前 13 家公司中：
- 5 家 前沿实验室（Anthropic、OpenAI、Google DeepMind、ByteDance、DeepSeek）已完成 5 类 subpage 的 实质分析（使用政策 · 模型卡 · 安全框架 · 透明度报告 · 红队与评估披露），每家约 1,000–1,300 行
- 8 家（Mistral、Baidu、Alibaba、xAI、ZhipuAI、Tencent、Moonshot、MiniMax、NVIDIA）目前以综合 index 形式呈现；后续按公司活跃度决定是否展开 subpage
5 类材料的统一字段（subpage 填充后）
Section titled “5 类材料的统一字段（subpage 填充后）”- snapshot date：本次归档的日期- original URL：原文地址- archived copy：本站归档 PDF 链接（存在 public/archives/）- summary：不超过 500 字的中文摘要- key terms：关键条款逐条列出（不改写，引用原文）- version history：历次主要修订时间轴例外说明：基础设施层公司
Section titled “例外说明：基础设施层公司”NVIDIA 等非 AI 模型提供方但属关键上下游的公司：
- 不适用 5 类材料完整结构（无 Safety Framework、Model Card 等通用形式）
- 改用适合其角色的字段：出口管制合规、End User License Agreement、政府游说立场、 Project Digits 等基础设施类文档
不做评判性表述。陈述事实、罗列差异，不写”某公司不充分 / 应当加强”之类的价值判断。
5. 原文与翻译政策
Section titled “5. 原文与翻译政策”本站不自产全文翻译
Section titled “本站不自产全文翻译”法律条文的完整翻译是高风险工作——术语选择、时态、范围界定任何一处偏差都会误导引用者。本站不自行翻译条文全文，而是：
- 中文原文以官方发布为准，并在
public/archives/归档 PDF 版本 - 英文翻译链到学术圈公认的权威二手来源：
- China Law Translate（Jeremy Daum, Paul Tsai China Center, Yale Law School）—— 中国法律翻译的金标准
- Stanford DigiChina —— 有选择性覆盖，质量高
- Regulations.AI —— 结构化索引
- EUR-Lex 官方英法德等语言版本 —— 欧盟法律的法定翻译
- Congress.gov / 各州立法官网 —— 美国法律本身即英文
- Rule 页面在”原文与翻译”表格里列出所有一手/权威译本链接，读者按需跳转
例外：核心条款的辅助翻译
Section titled “例外：核心条款的辅助翻译”出于分析需要，本站允许在议题页或 Rule 页的”核心义务”、“争议解读”等段落中，精翻少数关键条款（通常不超过 5 条），用于支持我们的观点表达。此类精翻必须：
- 明确标注”本站译文，仅供参考；以官方或权威译本为准”
- 标明对应条款号和原文段落（方便核对）
- 术语用法遵循本站术语对照表（见 引用与免责）
AI 辅助翻译的披露
Section titled “AI 辅助翻译的披露”所有由 LLM 起草、人工校对后保留的段落，必须在页面内显式标注。未经校对的 AI 产出不会发布。
6. 更新频率与版本管理
Section titled “6. 更新频率与版本管理”AI 治理变化速度远快于传统法律领域。一条新的部门规章可能在几周内改变合规实务（如 2026-04-10 《拟人化互动服务办法》发布后 30 天内行业就需要响应）；一个州法的生效日可能在立法会议中被推迟或前移。因此本站采用统一的两周复查节奏：
- 硬法页：每两周复查一次。有修订立即更新；旧版不删除，标
superseded: true并保留原 URL。 - 软法页：每两周复查一次（同硬法）。
- 公司实践页：每两周复查一次；公司发布重大更新（如 Anthropic 升级 RSP、OpenAI 发新 Model Spec）时应一周内更新，带
snapshot_date。 - 议题分析页：每两周复查一次。议题分析本身稳定，但所引用的 Rules 和公司文档会持续更新，复查时确保交叉引用同步。
- 方法论与收录标准页：每两周复查一次，确保方法论与新增内容一致。
版本表现在页面底部显示（Starlight 的 lastUpdated 功能，基于 Git commit 时间）。重要修订同步记入 更新日志 Updates。
Git 历史作为完整版本控制，任何一页都能通过 GitHub 看到全部修改记录。